2013年1月9日星期三

宋志标:可耻的环球时报社论

来源:http://blog.163.com/szb_nfdaily@126/blog/static/691562172013081453582/

在报业史上,“可耻”二字被不同立场的论者所用,如《可耻的长春之战》、《可耻的大公报社论》等等,彼此之间基于自主的话语权,相互辩驳,更引申为文作态的荒谬。现在用以环球时报(以下简称环报)一文《南方周末“致读者”实在令人深思》,名实相副。

此文立论单凭一个南方周末“致读者”。要之,除“致读者”之外,编辑部前后发表公开信达四五篇之多,均以该报职业伦理委员会的名义发布。这些公开信的合法性没有问题,比“致读者”更触及事件要害,而公开信的一致诉求是调查献词特刊出版事故的真相。

南周编辑部的分歧明显,也说明献词事件的定性不能草率为之。环球社论将立论前提建立在一个脆弱的事实上,罔顾众所周知的其他关键事实,仅以评论的技术看,逻辑上有硬伤。而针对如此敏感事件,环球强行定性,属于越俎代庖。此文技术和立场双失。

南周献词事件已成大陆公共事件,评论所指必当谨慎周全。只截取事件进程的一小段,判定其即为全貌,环报评论的粗疏可见一斑,其私心昭然若揭,勉强成文犹如老朽伏枥。如此潦草的文章,不仅谈不上公信力,街谈巷议讥讽其为乱棍大棒,亦可见声誉破败。

歪歪扭扭踏上论证过程后,环球社论的全文都在指控南周及其支持者,“矛头指向与媒体有关的体制”。退一万步讲,即使南周官微“致读者”排挤了编辑部公开信,独占鳌头也罢,也无法推导出反体制的结论。环报将一个莫须有的罪名加之南周事件,这才“令人深思”。


必须说明的是,南周编辑部及伦理委员会的公开信,诉求无外乎二:彻查报纸出版事故,呼吁停止任何形式的迫害。南周将献词事件看做是报纸出版的流程事故,公开信直言,“尊重党管媒体的原则”。环球社论但凡有一丝眼神,何以能找出南周反体制的罪证?

“与媒体有关的体制”,所言空泛,却又暗藏杀机。体制之变不是话语禁区,体制行变更为中国改革开放提供源源不断的动力。“与体制有关的体制”绝非教条,亦非永远不能革故鼎新的所在。哪怕是党管媒体的原则不动摇,党管媒体的方式也一直在改进。

从上世纪九十年代开始,都市类报纸发展迅速,连环球时报这样的报纸都能有市场,全赖党管媒体原则的创新与开放思维。党报之外,读者乐见符合阅读期待的报纸,南周乃至南方之所以风行,就是党管媒体方式的适当松弛,并结合了大众新闻需求的结果。

将原则与方式故意混为一谈,是环报社论令人深思之一;将南周及其读者希望审查与办报各自有底线、有界限,诬蔑为对抗体制,是环报社论令人深思之二;将南周与南方从整个报业市场中孤立出来,冠以无端罪名,是环报社论令人深思之三。

环球时报向来以报道“复杂中国”自诩,可真遇上复杂局面,莫不以简单、粗鄙的判断代之,显示的是智力上的低下。如果仅仅是行文颟顸尚且可原谅,但动辄由粗鄙办报滑向批发政治大帽,将南周视作假想出来的政治对手,而主管部门任其撒野,倒也“有趣”。


单以评论技术看,环报社论不值一提。再以效果观之,它以不容置疑的口吻重申了它自己的原则,那就是:党管媒体必须僵化、不能创新,不必听取读者意见、不能符合舆论潮流。环社论否认了党管媒体这些年在方式上的自我改进,引起公众反感是必然的。

南周献词事件要给关注者一个交代,但环球给的是胶带。它以单一的事实,罗织政治大帽,构陷南周及其读者于肮脏陷阱,南周谢之不敏。但环球社论及这张报纸的所作所为,“矛头指向的是与媒体有关的体制”,真正反文明、反体制的是环球,而不是南周。

平和协调在继续,舆情稍稍平息,环球如此行径,貌似为南周事件定性,实则上将公众注意力转移到“与媒体有关的体制”上。而以环球社论的口径,认定党管媒体的方式没有回旋余地,民众因此谴责体制是必然的。这是环报社论对党管媒体原则的错误理解造成的。

再看环球社论的刊行方式。这么一篇漏洞百出、以讲政治的名义作乱政治的“檄文”,竟然被强行植入全国报纸的版面。本来以环球的愚蠢,君子远之,今日反倒硬塞给读者,否认党管媒体的创新,令当官媒体的原则及其成就付诸东流,这不是反体制是什么?

一件公共事件出来后,官老爷的作态是抢占定调、定性的高地。在舆论汹涌的情况下,如此抢占只能靠强权压制,不能服人。南周至今的公开信及其诉求,绝非要“定性”,而是要调查事故。环报诬蔑南周是造反,为的就是匆忙定调,但以效果看,是给执政党埋雷。

环球行文还有多出轻佻之言。说此事是制造“政治遐想”。习李领导伊始,无不宣告天下以新作风、新气象,为的就是给大众与世界一个新的政治期待。由新的政治领导人,而遐想新生活,这种“政治遐想”没有错,但环球不许人们做这样的“中国梦”。

一向无大局观的环球时报,最爱以大局观自骄。民众希望南周献词事件的解决,与新的政治气候、新的政治期待相适应,这就是大局。但这个大局在环球时报看来就是“矛头指向与媒体有关的体制”。这种扭曲的、为其所用的大局观只能吓唬人,只能损毁庙堂。

环报社论警告寻求和解的努力,猖狂言之:“别逼一份报纸扮演它无论如何也承担不了的对抗角色”。否认党管媒体方式创新,否认党管媒体下市场化报纸的成就,堵塞言路,大搞一言堂,给大众乱扣政治反对派的帽子,环球时报不正是扮演对抗大局的小角色吗?

南周献词事件,以真诚的方式对待,倾听呼声,比所谓“定性”要重要得多。南周人及其读者、以及新闻界、知识界的呼吁,不是谋反,而是希望党管媒体的创新方式与克制做法不萎缩。将如此保守的诉求诬陷为激进,环报充当相当丑陋的角色。

环球社论欺骗不了人,人们不会以为南周献词事件就此完结。环报社论的恫吓更无助于解决矛盾,反而将当局、当事方及民众逼到了墙角。这不是一份政治上成熟的报纸会做的事。从根本上看,这是对党管媒体原则的践踏,因为它与执政党的近二十年来的做法背道而驰。


2013年1月8日星期二 13:34

没有评论:

发表评论